NLP und PKL
ein Interview fï¿½r MultiMind

mit Klaus Grochowiak und Rudolf Kaehr

1. Was ist unter PKL zu verstehen?

Interviewer: Soweit ich informiert bin, erhebt die Polykontexturale Logik Gotthard Gï¿½nthers den Anspruch eine neue, nicht-aristotelische Logik zu sein. NLP ist ja auch Alfred Korzybski verpflichtet, etwa in seinem Sprachverstï¿½ndnis. Wer kennt nicht “The map is not the territory.”? Korzybski hat schon sehr frï¿½h, die Idee einer `non-aristotelian Logic' entwickelt. Gibt es da Zusammenhï¿½nge?

Klaus: Es gibt gewiï¿½ Gemeinsamkeiten, wenn auch keine gegenseitige Kenntnisnahme. Beide waren Emigranten in den USA, beide haben an einer non-aristotelischen Logik und Weltauffassung gearbeitet und beide sind nur wenig rezipiert worden. Es muï¿½ gesehen werden, daï¿½ NLP nur sehr wenig von Korzybski aufgenommen hat. Und dies allein hat schon enorme Folgen gehabt.

Rudolf: Korzybski hat allerdings sein Ziel, eine non-aristotelische Logik zu entwickeln, die sich mit der Operativitï¿½t der klassischen Logik messen kï¿½nnte, nicht wirklich verfolgt. Das wiederum war das erklï¿½rte Lebensziel des Philosophen und Kybernetikers Gotthard Gï¿½nther. Seine Polykontexturale Logik (PKL) erhebt nicht nur den Anspruch auf Operativitï¿½t, sondern ist auch weitgehend formalisiert worden.

Interviewer: Ist das aber nicht doch eher eine Theorie, die in die Mathematik und zur Informatik gehï¿½rt als in eine so sehr auf Praxis bezogene Therapieform wie es NLP ist? Worum geht es und wozu kï¿½nnte die Polykontexturale Logik fï¿½r NLP wichtig sein?

Rudolf: PKL liefert eine radikal neue operationale und daher praxisrelevante Theorie der Subjektivitï¿½t, die ï¿½ber alle bekannten philosophischen, psychologischen und kybernetischen Ansï¿½tze hinausfï¿½hrt. Dies kann hier gewiï¿½ nicht ausgefï¿½hrt werden. Der wichtigste Punkt in unserem Zusammenhang scheint folgender zu sein. ï¿½berall geht es um die Rettung von Subjektivitï¿½t, das Ich soll nicht verdinglicht und manipulierbar gemacht werden, es soll sich entfalten kï¿½nnen. Doch fragt man genauer nach und dies ist fï¿½r eine praxisbezogene Arbeit sehr wichtig, was das Ich, die Subjektivitï¿½t, die nicht verdinglicht werden soll denn eigentlich sei, dann erhï¿½lt man Antworten, die nahezu restlos sich in verdinglichenden Beschreibung und emphatischen Erhebungen erschï¿½pfen. Hier kann die Polykontexturalitï¿½tstheorie nicht nur Vieles klï¿½ren, sondern auch eine neue Sichtweise und Theorie anbieten.

“Den Erkennenden kann man nicht erkennen.”?

Die PKL lï¿½ï¿½t sich direkt als eine transklassische Kommunikationstheorie verstehen. Von allem Anfang an geht es ihr darum, die Kommunikation zwischen Ich, Du und Welt zu explizieren und zu formalisieren.

Die Verdinglichung ist nicht zu vermeiden, wenn zur Bestimmung der Subjektivitï¿½t die klassische Logik ins Spiel kommt. Und solange wir einigermaï¿½en rational und intersubjektiv verstï¿½ndlich bleiben wollen, kï¿½nnen wir gar nicht umhin einigermaï¿½en logisch zu argumentieren und einsichtig zu handeln. Die Verdinglichung geschieht in der Logik automatisch dadurch, daï¿½ sie ihr Objekt identifizieren muï¿½. Das Objekt existiert oder es existiert nicht, es hat die und die Eigenschaft oder es hat sie nicht – tertium non datur.

Das Ich tritt in der Logik nicht auf, weil es die Voraussetzung der Logik ist. D.h. unsere Logik, die immerhin die Grundform unserer Rationalitï¿½t bestimmt, ist eine Theorie ohne ein Subjekt, das denkt oder spricht. Die Logik macht formale Aussagen ï¿½ber Objekte, also wird das Subjekt, wird es zum Thema formalen Aussagens zum Objekt des Aussagens und bleibt als Metasubjekt ausserhalb des Satzsystems. Das Subjekt ist, so Schopenhauer, dasjenige, was Alles erkennt und von Keinem erkannt wird. Oder wie die Upanishaden lehren “Den Erkennenden kann man nicht erkennen.”.

Interviewer: Diese Situation ist doch bekannt. Hat nicht jede Dialektik - etwa die Frankfurter Schule - immer wieder darauf hingewiesen und gegen Verdinglichung angekï¿½mpft?

Klaus: Gewiï¿½. Von philosophischer Seite ist Vieles geklï¿½rt worden, auï¿½er leider was denn Dialektik sein soll. D.h. es ist nie gelungen ein praxisrelevantes Werkzeug daraus zu entwickeln. In einer ï¿½hnlichen Situation befindet sich ja auch die systemische und organismische Therapie.

Interviewer: Warum eigentlich nicht?

Rudolf: Ganz einfach deswegen nicht, weil angenommen wurde - und dies nicht ganz zu unrecht, daï¿½ jede Formalisierung und Operativierung die Dialektik ï¿½hnlich wie die Logik verdinglichen mï¿½ï¿½te. Doch diese auf Hegel zurï¿½ckgehende Annahme ist falsch.

Interviewer: Woher stammt die PKL, wo ist sie entstanden, welche Erfahrung stehen dahinter?

Rudolf: Im deutschsprachigen Raum ist die Kybernetik eine technische Wissenschaft der informationellen Steuerung und Regelung von Systemen in Absehung der Aktivitï¿½t des Designers. Die amerikanische Second Order Cybernetics – aber auch die ehem. sowjetische – unterscheidet sich radikal von dieser dadurch, daï¿½ sie eine Reflexion auf die logisch-strukturellen Grundlagen einer Einbeziehung des Designers in die Beschreibung von lebenden Systemen in Gang gesetzt hat.

Diese Arbeiten wurden in den sechziger und siebziger Jahren am “Biological Computer Laboratory” (BCL) der Universitï¿½t von Illinois in Urbana, USA, 1956-1974 unter der Leitung Heinz von Foersters geleistet und haben einen Paradigma-Wechsel in der allgemeinen kybernetischen System- und Strukturtheorie eingeleitet, der erst heute seine vollen Auswirkungen zeitigt.

Gemeinsam am BCL sind entstanden: die Second order Cybernetics (Heinz von Foerster, Lars Lï¿½fgren, Gordon Pask), die Theorie autopoietischer Systeme (H. Maturana, F. Varela) und auch die Theorie polykontexturaler Systeme (Gotthard Gï¿½nther).

Die Grunderfahrung war die folgende, Warren McCulloch, Neurophysiologe und Begrï¿½nder der Kybernetik, kam zur Einsicht, daï¿½ der Sprachrahmen, in dem Fragen gestellt werden konnten, erschï¿½pft war. Nachdem er mit Walter Pitts die Logifizierung des Nervensystems leistete und damit die Kybernetik einleitete, muï¿½te er erfahren, daï¿½ die klassische Logik kein Fundament fï¿½r seine Forschungen abgab. Es begann die Suche und Entwicklung neuer Logikansï¿½tze. In diesem Zusammenhang ist McCulloch dem Philosophen Gotthard Gï¿½nther begegnet und hat ihn an das BCL nach Urbana vermittelt.

Interviewer: Wie grenzt ihr euch ab zu anderen Tendenzen? Es scheint doch eine gewisse Verwandtschaft zur Autopoiesetheorie (Maturana, Varela), zum Calculus of Indication, wie er z.B. in der systemischen Familientherapie der Heidelberger Schule eingesetzt wird, wie auch zur Rekursionstheorie von Foersters u.a. zu bestehen.

Konstruktivismus und die Theorie autopoietischer Systeme

Rudolf: Konstruktivismus und Autopoiesetheorie haben beide viel zur Klï¿½rung der Standpunktabhï¿½ngigkeit unseres Wissens geleistet indem sie die Systemtheorie um eine Theorie des Beobachters ergï¿½nzt haben. Es ist jedoch nicht grundsï¿½tzlich gelungen, den durch die Einfï¿½hrung des Beobachters induzierten Solipsismus- und Relativismusverdacht zu entkrï¿½ften. Der Hauptgrund fï¿½r diesen Mangel besteht darin, daï¿½ es dem Konstruktivismus und verwandten Theorien nicht gelungen ist, den Beobachter selbst zu relativieren. Die Beobachtertheorie geht formal von einem einzigen Beobachter aus. Dieser eine Beobachter lï¿½ï¿½t sich zwar in seinen Beobachtungsfunktionen iterieren indem er Beobachtungen von Beobachtungen usw. generiert. Doch die Beobachter zweiter, dritter usw. Stufe folgen einander sukzessiv, sie sind nicht zugleich als Beobachter gleicher Stufe in Aktion. Nur wenn mindestens zwei Beobachter gleichwertig bzw. gleichursprï¿½nglich simultan und parallel agieren, haben sie die Mï¿½glichkeit die Relativitï¿½t ihrer jeweiligen Standpunkte gegenseitig zu reflektieren.

Klaus: Daï¿½ diese Struktur in jeder Paartherapie auftaucht, versteht sich von selbst. Analog ist die Situation auch beim Konzept des Triple-Description (Position 1,2,3). Bekanntlich geht NLP, auch wenn dies nicht immer bewuï¿½t ist, in seinem Kommunikationsmodell von der Irreduzibilitï¿½t der Ich/Du-Beziehung aus. Denn nur so kann der Andere als gleichwertiger Partner anerkannt werden. Oder wie beim triple description unendliche Rekursionen vermieden werden.

Rudolf: Gewiï¿½. Doch damit ist noch lange nicht erklï¿½rt, wie diese Irreduzibilitï¿½t zu verstehen ist und wie sie in der Praxis funktioniert. Ohne ein solches Verstï¿½ndnis wird die Differenz zwischen Du und Ich nivelliert auf die Anerkennung des Anderen als Ich und eben nicht als Du. Wenn der Andere ein Ich ist wie ich, dann ist der Unterschied aufgehoben und seine spezifische Autonomie geleugnet. Der Andere ist fï¿½r sich ein Ich, nicht jedoch fï¿½r mich; fï¿½r mich ist er ein Du. Einzig die Anerkennung des alter ego als Du ermï¿½glicht die gegenseitige Ent-deckung des blinden Flecks des jeweils Anderen.

2. PKL + NLP

Interviewer: Warum beschï¿½ftigt ihr euch mit der Logik und gar einer transklassischen Logik? Was ist der Anspruch eures Versuchs, ist er nicht zu akademisch?

Klaus: Es gibt gemeinsame Thematiken: Selbst-Thematisierung, Ent-Ontologisierung, Ent-Nominalisierung. Die Problematik der Paradoxien, Antinomien, Rekursionen, Zirkularitï¿½ten aber auch der Multi-Perspektivismus, die Komplexitï¿½t, die operationale Geschlossenheit psychischer und sozialer Systeme. Dies alles sind Themen, die ï¿½berschneidungen und Anschluï¿½mï¿½glichkeiten aufweisen.

Interviewer: Wie grenzen sich diese PKL-Konzepte ab von anderen Formulierungen; kï¿½nnt ihr ein Beispiel geben?

Zirkularitï¿½t vs. Chiasmus.

Rudolf: Alle bekannten Ansï¿½tze zur Bestimmung von Subjektivitï¿½t verwickeln sich in zirkulï¿½re Figuren. Dies gilt selbstverstï¿½ndlich auch fï¿½r Teil/Ganzes-Modelle oder Multi-Mind-Konzepte. Bei dem Selbstbezug wird Identitï¿½t der Relationsglieder postuliert – etwas bezieht sich auf sich selbst. Die Zirkularitï¿½t wird etwa als Uroboros-Figur, als re-entry oder als self-cross modelliert. Eine chiastische Modellierung geht davon aus, daï¿½ sich der Selbstbezug nicht im Modus der Identitï¿½t/Diversitï¿½t vollzieht, sondern durch die Unterscheidung von Selbigkeit/Gleichheit/Verschiedenheit ï¿½ber mehrere Kontexturen verteilt und vermittelt wird, so daï¿½ die Zirkularitï¿½t aufrechterhalten werden kann ohne daï¿½ Widersprï¿½che und Antinomien entstehen.

Klaus: Bekanntlich gibt es durchaus auch Kritik an NLP. So wird gerade von klassischen humanistischen Schulen darauf hingewiesen, daï¿½ die Programmierungsmetapher in der Praxis verdinglichend wirkt und zumindest zu Miï¿½verstï¿½ndnissen und Trivialisierungen fï¿½hrt, andererseits wird von akademischer Seite auch die fehlende Wissenschaftlichkeit von NLP kritisiert.

Kybernetik: Erbe und Belastung

Klaus: Bandler und Grinder haben sich bei der Entwicklung des NLP ausgiebig kybernetischer, systemtheoretischer und linguistischer Methoden bedient. Heute stellt es sich heraus, daï¿½ sie damit auch wesentliche Grundannahmen ï¿½bernommen haben, die sich einer Weiterentwicklung des NLP in den Weg stellen. Die Kybernetik auf die sich die Begrï¿½nder des NLP beziehen konnten, wir heute historisch als Kybernetik erster Ordnung verstanden.

Rudolf: In der Zwischenzeit ist eine fundamentale Selbstreflexion der Kybernetik, eine Kybernetik der Kybernetik, vollzogen worden, da die Erfahrung gemacht wurde, daï¿½ die alten Konzepte fï¿½r eine Konzeptionalisierung und Implementierung von Subjektivitï¿½t nicht ausreichen.

Klaus: Der Wechsel von der klassischen Kybernetik zur Kybernetik zweiter Ordnung fehlt in der NLP-Theorienbildung wie auch im Bestreben neue Methoden einzusetzen. Hier ist eine grosse Rezeptionslï¿½cke, die nicht nur im Interesse einer Verwissenschaftlichung von NLP, sondern auch fï¿½r eine Bereicherung der Methodik zu schlieï¿½en ist.

Rudolf: Unser Projekt besteht daher darin, NLP mit den neuesten Forschungen kurz zu schlieï¿½en und dies gemï¿½ï¿½ dem Neuro-Linguistisches Programmieren einmal mit

a) den Entwicklungen in der Neurobiologie und Neurokybernetik, insb. der Autopoiesetheorie,

b) der Linguistik, insb. ist der šbergang von der Chomsky-Linguistik zur nach-chomskyanischen Linguistik nachzuvollziehen und fï¿½r NLP fruchtbar zu machen und

c) der Programmierung, hier ist NLP an das Gesellschaftsmodell etwa der objektorientierten Programmierung anzupassen.

Interviewer: Kï¿½nnt ihr die einzelnen Punkte kurz erlï¿½utern?

Rudolf: Man kann sagen, daï¿½ alle drei Punkte eng mit dem šbergang von einem monolitischen und hierarchischen zu einem dezentralistischen, vernetzten und heterarchischen Modell verbunden sind. Dies hat enorme Konsequenzen fï¿½r die therapeutische Modellbildung.

“You have put it in a nutshell.”

Klaus: Es wird in NLP oft ï¿½bersehen, daï¿½ Bandler und Grinder nur einen Bruchteil der therapeutischen Tï¿½tigkeiten Eriksonï¿½s modelliert haben. Wie er selbst kommentiert “You have put it in a nutshell”. Dies wird deswegen ï¿½bersehen, weil die bestehenden Methoden ï¿½berraschend produktiv sind. Es sollte aber nicht verschwiegen werden, daï¿½ seither nichts wesentlich Neues mehr dazu gekommen ist und daï¿½ die avancierteren Therapeuten die bestehenden Methoden bis zu einem gewissen Grad ausgereizt haben. Ich erinnere daran, daï¿½ das Konzept der Submodalitï¿½ten (Bandler) auf 1985, die Zeit-Linie (Grinder) auf 1988 und Dilts Glaubenssysteme auf 1990 zurï¿½ckgehen. Wo sind die heutigen Innovationen?

Um auf die Frage zurï¿½ckzukommen. NLP geht von einem sehr verkï¿½rzten Sprachmodell aus. Ausgehend von der Unterscheidung von Oberflï¿½chen- und Tiefenstruktur nimmt NLP an, daï¿½ die eigentliche Bedeutung einer Aussage in der Tiefenstruktur verankert ist und mithilfe geeigneter Interview-Techniken zugï¿½nglich gemacht werden kann. Was dabei erfragt wird, sind Bedeutungen, die eindeutig sind, auch wenn davon ausgegangen wird, daï¿½ jeder seine eigene Reprï¿½sentation der Welt leistet. Ein kommunikatives Modell der Sprache muï¿½ sich aber mit Problemen der Komplexitï¿½t, der Ambiguitï¿½t und der Selbstbezï¿½glichkeit von Begriffen und Texten auseinandersetzen.

Rudolf: Es ist wichtig zu verstehen, daï¿½ die Chomsky-Grammatik ein Regelsystem darstellt, das logisch eindeutig ist. D.h. die Bedeutungen mï¿½ssen kurz gesagt disambiguiert werden. Ambivalenzen und Selbstbezï¿½glichkeiten mï¿½ssen aus formalen Grï¿½nden ausgeschlossen werden.

Klaus: NLP geht doch davon aus, daï¿½ Wï¿½rter Reprï¿½sentationen darstellen, die ï¿½ber die Sinne vermittelt werden. Es bleibt vï¿½llig offen, wie und wo, auf welcher Ebene z.B. Submodalitï¿½ten reprï¿½sentiert werden, denn diese sind Differenzen z.B. hell/dunkel und nicht Reprï¿½sentationen.

NLP hat nur wenige Konzepte aus der Linguistik ï¿½bernommen und bezieht sich bekanntlich fast ausschlieï¿½lich auf den frï¿½hen Chomsky und auf Korzybski.

3. Ziel: Was versprecht ihr euch bei der Begegnung von NLP und PKL?

Klaus: NLP ist zur Einsicht gekommen, daï¿½ in der therapeutischen Praxis mehr und komplexeres geschieht als in der Theorie abgebildet ist. Dadurch entstehen unlï¿½sbare Konflikte im Selbstverstï¿½ndnis des NLP und in der Ausbildung; insb. besteht die Gefahr der Trivialisierung von NLP. Desweiteren wird NLP ein Mangel an Wissenschaftlichkeit vorgeworfen.

Unser Anspruch ist es, die theoretischen Grundlagen des NLP in praktischer Absicht zu erweitern. Es geht uns gewiï¿½ nicht um eine fï¿½r die Praxis nebensï¿½chliche Szientifizierung. Es sollte nicht vergessen werden, daï¿½ aus der Praxis allein keine theoretische Erweiterung folgt – das Umgekehrte gilt gewiï¿½ auch. Unser Projekt will gegen Stagnation und Autoritï¿½tsglï¿½ubigkeit angehen.

Solange NLP auf einem sozusagen mittleren Reflexionsniveau verharrt und bloï¿½ Formate und Handlungsrezepte einsetzt, verzichtet es zu frï¿½h auf eine Theoretisierung.

Es ist zu beobachten, daï¿½ die NLP-Community auf der Suche nach vereinheitlichenden Konzepten ist. Es besteht das Bedï¿½rfnis, die heterogenen Methoden zusammenzufï¿½hren. Hier besteht die Gefahr der Vereinheitlichung und Dogmatisierung, da NLP selbst keine Theorie mitbringt, die Vielheit vermitteln kann. Hier ist die Polykontexturalitï¿½tstheorie genau die Theorie, die wir suchen. Die Vielheit der Kontexturen erlaubt eine grï¿½ï¿½tmï¿½gliche Autonomie der einzelnen Standpunkte und Methoden und einen vermittelten Zusammenschluï¿½.

NLP hat eine Reihe sehr mï¿½chtiger Methoden und Formate fï¿½r die Kommunikation und Therapie entwickelt. Das ist unbestritten. Es fehlt jedoch eine Pragmatik, die angibt, welche Formate wann und wie zum Einsatz kommen sollen. Hier ist der Therapeut vollstï¿½ndig auf seine Intuition angewiesen. Hier hilft ihm nur seine Erfahrung, die er in der Ausbildung und in der eigenen Praxis gemacht hat.

Wir sind der Meinung, daï¿½ sich hier mehr machen lï¿½ï¿½t. Es muï¿½ mï¿½glich sein, ein Pragmatik der Anwendung der Formate zu entwickeln. Damit wird die therapeutische Intuition natï¿½rlich nicht ersetzt, sondern freigestellt fï¿½r komplexere konkretere Einsichten und Entscheidungsfindungen in der jeweiligen Situation. D.h. sie soll als Instanz nicht belastet werden mit Strukturen, die sehr wohl bewuï¿½t gemacht und operationalisiert werden kï¿½nnen. Die unbewuï¿½te Kompetenz kann an den Kalkï¿½l abgegeben werden.

Rudolf: M.a.W., die Kreativitï¿½t der Intuition soll von Ritualen befreit werden.

Der blinde Fleck von NLP kann nicht innerhalb und mit den Methoden von NLP selbst ent-deckt werden. Hier ist von der PKL ein Instrumentarium zur grundlagentheoretischen Reflexion zu erwarten. Der blind Fleck erï¿½ffnet ja nicht nur den Spielraum von Handlungsweisen, er steckt auch notwendigerweise seine Grenzen ab.

Wir kï¿½nnen nicht sehen, daï¿½ wir nicht sehen, was wir nicht sehen.

Klaus: Der blinde Fleck des NLP ist die Tatsache, daï¿½ sich das Ich immer wieder einer Entnominalisierung entzieht und dadurch einer Verdinglichung ausgeliefert ist.

4. Kï¿½nnt ihre die Argumentation an einigen Beispielen konkretisieren

Die logischen Ebenen

Klaus: Robert Dilts hat die logical levels bekanntlich eingefï¿½hrt, um eine hierarchische Ordnung zwischen Identitï¿½t, Glaubenssï¿½tzen, Fï¿½higkeiten, Verhaltensweisen und Umgebung zu etablieren. Die Identitï¿½t hat dabei die hï¿½chste logische Kraft und bestimmt die restlichen Systeme.

Rudolf: Die Konzeption der logische Ebenen geht auf Gregory Bateson zurï¿½ck. Bateson hat sie in Anlehnung an die allerdings sehr viel strengere Theorie der logischen Typen von Russell/Whitehead fï¿½r seine Lern- und Kommunikationstheorie entwickelt. Es gab mit den logical levels immer Probleme: subjektive Leistungen bewegen sich immer simultan auf mehreren Ebenen. Also, es gibt keine Kognition ohne simultane Volition, keine Wahrnehmung ohne gleichzeitige Bewegung usw. Diese gegenlï¿½ufigen und ï¿½ber mehrere Ebenen verteilten Prozesse lassen sich typentheoretisch nicht darstellen. Genausowenig wie die chiastische Zirkularitï¿½t, die damit verbunden ist. Die Typentheorie wurde ja gerade dazu erfunden um Zirkularitï¿½ten jeglicher Art auszuschlieï¿½en.

Klaus: Weil sie sehr schnell zu Antinomien und strange loops u.ï¿½. fï¿½hren.

Rudolf: Genau. Und diese erzeugen bekanntlich Widersprï¿½che in formalen Systemen, die diese zerstï¿½ren.

Klaus: Das Problem der fehlenden Zirkularitï¿½t in den logischen Ebenen zeigt sich sehr schnell, wenn man die Spitze der Hierarchie, die Identitï¿½t, erklï¿½ren will. Hier schleichen sich automatisch Nominalisierungen ein, die fï¿½r NLP kontraproduktiv sind. Die Wer-Frage, “wer bin ich?”, erfragt eine nominale Antwort: “ich bin der und der oder das und das”.

Rudolf: Ja, was fehlt ist die Bestimmung der Identitï¿½t mithilfe der als-Funktion, “ich als der und der bin das und das”. Dies ermï¿½glicht automatisch eine Dynamisierung, d.h. Ent-Nominalisierung der Identitï¿½t. Verlangt aber sofort nach einer nicht-hierarchischen Struktur. Solche nicht-hierarchischen, sondern nebengeordneten, d.h. heterarchischen Strukturen lassen sich in der PKL in beliebiger Operativitï¿½t darstellen.

Klaus: Dies alles hat natï¿½rlich enorme Konsequenzen auch fï¿½r den Strategiebegriff, wenn nicht-hierarchische Methoden eingebracht werden kï¿½nnen. Strategien sind ja sequentiell, nach Input-output-Systemen konzipiert und lassen verschiedene miteinander vermittelte und daher gleichzeitig ablaufende strategische Prozesse, wie sie in psychischen und sozialen Systemen die Regel sind, nicht erfassen.

5. Wie soll das alles unterrichtet werden?

Klaus: Wir haben vor, eine Reihe von interdisziplinï¿½ren Veranstaltungen durchzufï¿½hren. In Seminaren und Kursen wollen wir neue Gebiete erforschen, Einï¿½bungen in einen neuen Denkstil vorfï¿½hren und neue Formate entwickeln, die die Operativitï¿½t von NLP vertiefen und erweitern werden.

Unser erstes Seminar “Polykontexturale Logik und NLP” war eine Einfï¿½hrung in die PKL bezogen natï¿½rlich auf NLP. Wir werden an einer Logik der Subjektivitï¿½t arbeiten, die eine Einbeziehung des Beobachters in den Beobachtungsprozeï¿½ erlaubt und uns mit den Konsequenzen fï¿½r das Konzept des Meta-Mirrors und der Triple-Description (Rekursion vs. Heterarchie) u.a. beschï¿½ftigen. Entsprechend haben wir uns in unserem zweiten Forschungsseminar Der Ort des Denkens im NLP mit Fragen des Ich-Designs im Sinne einer chiastischen Verortung des Ichs im Netz des Selbst beschï¿½ftigt.

Ein weiteres Seminar “Submodalitï¿½ten – the difference that makes the difference?” wird sich dem Thema Submodalitï¿½ten und den Theorien von Bandler und Woodsmall widmen. Dabei werden wir auch auf die Sprachkritik des Dekonstruktivismus (Derrida), die Unterscheidungstheorie von George Spencer Brown und auf die Kenogrammatik eingehen.

Rudolf: Solche kritische und innovative Arbeiten machen uns natï¿½rlich auch enormen Spaï¿½

Klaus: und der steckt an!

6. Ausblick: was sind die weiteren Ziele und Visionen?

Klaus: Computer und NLP: Computeraided Therapy.

Entlastung der therapeutischen Intuition durch Simulation von typischen Situationen und Formaten.

Rudolf: Massenpsychologie vs. Vernetzte Kommunikation.

Nicht umsonst hat sich wï¿½hrend des Woodstock-Revivals das Internet als der eigentliche Ort der Vermassung erwiesen. Wenn NLP sich dem Problem der Vermassung stellen will, dann kann es sich auf Dauer nicht behaupten, wenn es sich auf das Terrain archaischer Formen der Massenpsychologie und Massenhysterie begibt. Dann ist der Weg zur Scharlatanerie und Selbstdiskreditierung vorgezeichnet (siehe dazu den Artikel in MultiMind, Heft (??), 1995 ï¿½ber Toni Robbins).

NLP hat sehr wohl seriï¿½se Mï¿½glichkeiten, sich von den Einzelsituationen zu lï¿½sen und zwar dadurch, daï¿½ die jeweiligen Formate in einer Operativitï¿½t formuliert sind, die sie allgemein zugï¿½nglich machen. D.h. es mï¿½ssen dialogfï¿½hige Formate entwickelt werden, die jedem ï¿½ber das jeweilige Netz zugï¿½nglich gemacht werden kï¿½nnen.

Klaus: Ausblicke sehen wir im Human Engeneering und der ï¿½bernahme von Techniken des Virtual Reality. Hier kann die ï¿½ffentlichkeit demnï¿½chst mit einigen ï¿½berraschungen unsererseits rechnen.

Literatur

Gotthard Gï¿½nther “Beitrï¿½ge zur Grundlegung einer operationsfï¿½higen Dialektik.”, Bd. I, II, III, Felix Meiner Verlag, Hamburg 1976, 1979,1980

Gotthard Gï¿½nther “Das Bewusstsein der Maschinen. Eine Metaphysik der Kybernetik.”, Agis Verlag, Baden-Baden 1963

Rudolf Kaehr “Disseminatorik: Zur Logik der `Second Order Cybernetics'. Von den `Laws of Form' zur Logik der Reflexionsform.”, in: Dirk Baecker (Hrg.), “Kalkï¿½l der Form”, stw 1068, Suhrkamp, Frankfurt/M 1993

Rudolf Kaehr Interview in: “Freistil oder Die Seinsmaschine.” Mitteilung aus der Wirklichkeit von Thomas Schmidt, (Sendung 1991, WDR 3), TAG/TRAUM Film- u. Videoproduktion GmbH, Weyerstr. 88, Kï¿½ln

Kurt Klagenfurt “Technologische Zivilisation und transklassische Logik. Eine Einfï¿½hrung in die Technikphilosophie Gotthard Gï¿½nthers.”, stw 1166, Suhrkamp, Frankfurt/M 1995

Wyatt Woodsmall “Cybernetic Epistemology.”, 1992

Die Autoren

Dr. Rudolf Kaehr wurde 1942 in der Schweiz geboren, studierte an der Freien Universitï¿½t Berlin Philosophie und Mathematik, promovierte bei dem Philosophen und Grundlagenforscher der Kybernetik Gotthard Gï¿½nther in Hamburg. Von 1986 bis 1990 leitete er das Institut fï¿½r theoretische Biowissenschaften an der Privaten Universitï¿½t Witten/Herdecke. Lehrte an verschiedenen Universitï¿½ten. Er ist als freier Grundlagenforscher tï¿½tig. Forschungsprojekte, zuletzt “Theorie komplexer biologischer Systeme.” (Volkswagen-Stiftung). Beratertï¿½tigkeiten mit THINK GmbH, Synapse Stuttgart, Tesof Berlin und IFF-Klagenfurt.

Klaus Grochowiak, Jahrgang 50, ist Master-Trainer der International NLP Trainer Association (INLPTA) sowie Trainer der Society of Neuro-Linguistic Programming, Bandler & Associates. Seit 10 Jahren arbeitet er als Management-Trainer fï¿½r namhafte deutsche Unternehmen, als Therapeut und NLP-Trainer (Practitioner, Master, Trainers-Training) in freier Praxis.